2016–17赛季罗马在斯帕莱蒂治下打出高效进攻，纳因戈兰与若日尼奥同时出现在中场中路时，球队并未形成传统意义上的“双后腰”结构，反而呈现出一种非对称的推进分工。纳因戈兰更多承担纵向穿透任务，频繁前插至禁区前沿参与终结或二点争夺；而若日尼奥则退居更深位置，以高频率短传串联防线与中场。两人虽同处中圈区域，但活动重心明显分离——前者偏右肋部与前场三区交界，后者锚定左中卫与左中场之间的接应通道。这种空间错位避免了功能重叠，却也导致中场缺乏统一调度核心。
纳因戈兰的推进依赖个人持球突破与斜向长传转移。他在该赛季场均带球推进超过8次，成功率接近65%，尤其擅长在对手压迫间隙突然提速，直接撕开防线纵深。相比之下，若日尼奥几乎不进行向前盘带，其90%以上的触球集中在本方半场，通过每90分钟超90次的传球（准确率92%）维持球权流转。两人技术偏好截然不同：纳因戈兰追求瞬间打破平衡，若日尼奥则强调节奏控制与位置覆盖。当球队由守转攻时，纳因戈兰倾向于接边后卫直塞后直插空当，而若日尼奥往往回撤接应门将或中卫，再横向分边。这种推进逻辑的天然差异，使得罗马中场难以形成连贯的纵向传导链。
斯帕莱蒂的4-2-3-1阵型名义上设置双后腰，实则要求其中一人具备B2B属性。纳因戈兰被赋予自由人角色，允许其脱离初始站位参与进攻，而若日尼奥则被限定在“节拍器”职能内。问题在于，当纳因戈兰前压后留下的中场空档，若日尼奥因移动速率与防守覆盖能力有限，难以及时补位。数据显示，两人共同首发的意甲比赛中，罗马在中场左侧肋部失球率高出平均水平18%。更关键的是，若日尼奥缺乏向前直塞能力（场均关键传球仅0.7次），无法有效衔接纳因戈兰前插后的第二波进攻，导致推进链条常在中圈附近断裂。这种结构性矛盾在面对高位逼抢球队时尤为明显，如对阵尤文图斯的两回合较量中，两人合计被拦截次数达12次。
若日尼奥在意大利国家队逐渐确立组织核心地位后，其推进模式进一步固化为深度回撤+横向调度，这与俱乐部时期并无本质区别。而纳因戈兰在比利时国家队则长期扮演影子前锋角色，极少承担组织任务。两人在各自国家队的定位差异，恰恰印证了他们在俱乐部共存时的功能割裂——若日尼奥需要绝对球权主导节奏，纳因戈兰则依赖无球跑动创造机会。当两人被迫共享中场控制权时，既无法复制若日尼奥在那不勒斯时期的单核运转效率，也削弱了纳因戈兰在卡利亚里时期的全能输出。2017年夏窗若日尼奥转会切尔西，客观上解除了这一结构性矛盾，罗马随后改用德罗西单后腰搭配斯特鲁特曼的组合，反而实现了更流畅的攻防转换。
所谓“分散推进趋势”，实质是两名技术类型相斥球员在特定战术框架下的妥协产物。纳因戈兰的侵略性与若日尼奥的保守性本就难以融合，而教练组试图通过空间隔离实现功能互补，却忽视了中场组织所需的连续性与协同性。两人共同在场时，罗马的进攻更多依赖边路爆点（如萨拉赫）或前锋回撤接应（哲科），而非中路渗透。这种推进模式虽偶有奇效，但稳定性远低于单一组织核心体系。最终，人员流动成为解决矛盾的最直接方式，也反向证明了该组合的不可持平博续性——分散不是策略选择，而是兼容失败后的自然结果。
